Header Tanja Beeld Feriet Tunc
Beeld Feriet Tunc

PREMIUM

‘Mijn nieuwsgierigheid naar elk smerig detail van de rechtszaak Depp vs Heard voelde ineens als zó’n enorme inbreuk op hun privacy’

In de rechtszaak tussen Johnny Depp en Amber Heard wordt geen intiem detail onbesproken gelaten. Tanja vraagt zich af waarom alles zo publiekelijk gedeeld moet worden.

Momenteel zit heel Amerika, en inmiddels ook een groot deel van de rest van de wereld, aan de buis gekluisterd om de rechtszaak tussen Johnny Depp en Amber Heard te volgen. Amber heeft in 2018, op het hoogtepunt van de #metoo beweging, een opiniestuk gepubliceerd in The Washington Post waarin ze zichzelf neerzet als slachtoffer van huiselijk geweld en overduidelijk hint naar Johnny Depp als de dader. Johnny claimt dat dat onwaar is en zijn carrière heeft verwoest, dus hij eist 50 miljoen dollar van Amber.

De rechtszaak die Johnny eerder aanspande tegen de Washington Post wegens smaad verloor hij. Amber vindt dat Johnny haar ten onrechte als leugenaar wegzet en dat dat háár carrière dan weer zodanig schaadt dat zij nu 100 miljoen dollar schadevergoeding van Johnny eist. En zo gaat dit mediaspektakel van start.

#TeamJohnny versus #teamAmber

Deze week was het Johnny Depps beurt om te getuigen. Op social media zag ik uitingen van #teamJohnny met grappige memes waarin hij de zaal aan het lachen wist te maken met zijn onderkoelde reacties op een advocaat die hem telkens dezelfde vraag bleef stellen en hem duidelijk uit de tent probeerde te lokken. Aan de andere kant, bij #teamAmber, doken er camerabeelden op die Amber met haar telefoon had gefilmd van een overduidelijk zwaar dronken Johnny Depp die agressief keukenkastjes dichtsloeg, zich nog verder volgoot met rode wijn en behoorlijk intimiderend de camera van Amber probeerde af te pakken.

Je blíjft kijken

Als je éénmaal zo’n filmpje hebt aangeklikt, krijg je door de algoritmes voortdurend nog meer fragmenten van de rechtszaak aangeboden. En voor je het weet, word je er helemaal ingezogen. Johnny die vertelt over hoe Amber een drankfles naar hem gooide die zijn hand raakte, waardoor het topje van zijn vinger werd afgehakt. De advocaat van Amber die vervolgens benadrukt hoe Johnny met de afgehakte vinger in bloed op de muur schreef en, toen het bloeden stopte, de vinger in rode verf doopte (bijzonder trouwens dat die blijkbaar binnen handbereik was. Heb jij thuis altijd rode verf klaarstaan?) en met de afgehakte vinger in verf gedoopt verder ging schrijven. Een forensisch psycholoog die aangeeft dat Amber volgens haar bevindingen een overdreven dramatische persoonlijkheid heeft (heeft niet elke acteur die?), maar ook de diagnose borderline persoonlijkheidsstoornis stelt. Geluidsfragmenten van ruzies, etc, etc.

Alleen maar verliezers

Geen intiem detail bleef onbesproken. Hoe langer ik ernaar keek, hoe verdrietiger ik ervan werd. Deze zaak kent alleen maar verliezers. Twee mensen die (mede onder invloed van drank en drugs) een duidelijk toxische werking op elkaar hadden gehad. En nu zat ik hier vanuit mijn huiskamertje in Almere mee te kijken naar hun intiemste, slechtste momenten… alsof ik naar een soap zat te kijken. Alleen gaat het hier om echte mensen, met echte levens, echte gevoelens, met kinderen, familie…

Ik voelde me slecht, zelfs misselijk. Niet eens zozeer door de ellendige details van deze uit de hand gelopen relatie, maar vooral door mezelf. Mijn nieuwsgierigheid naar elk smerig detail. Het voelde ineens als zó’n enorme inbreuk op hun privacy. Waarom mogen wij hier eigenlijk allemaal naar kijken, vroeg ik me af. Wat gaat het ons eigenlijk aan? Hoezo is de gemeenschap hierbij gebaat?

Trial by media

Ik las dat camera’s in de rechtszaak de functie hebben om meer openheid en transparantie te geven over de rechtsspraak en het rechtssysteem. Ook hier in Nederland is dat deels toegestaan. Alleen worden in Nederland de getuigen niet gefilmd. In de Verenigde Staten is dat anders (het verschilt nog wel iets van staat tot staat), maar privé-personen mogen wel bezwaar maken tegen camera’s tijdens hun rechtszaak. Dat is in dit geval blijkbaar niet gebeurd. Zowel Amber als Johnny koos ervoor om de boel wel te laten uitzenden. Blijkbaar was er al zoveel imagoschade berokkend door het opiniestuk van Heard en alle media-aandacht rondom de rechtszaak van Depp tegen The Washington Post, dat beiden gedacht zullen hebben: laten we onze acteerskills inzetten om nog te redden wat er te redden valt. Hun PR-adviseurs zullen hebben gezegd: ‘Doe dat nou maar. Dan maar helemaal met de billen bloot, maar dat is de énige kans die je nog hebt om je carrière te redden’.

En nu moeten ze dus deze Trial by media voortzetten in zo’n vreselijk pijnlijke en vernederende reallifesoap. Ik heb met ze te doen. Wat een verschrikkelijk drama. Volgende week is het Amber die gaat getuigen… Ik ga maar niet kijken.

Tanja Jess Beeld

Over Tanja Jess

Tanja Jess is actrice en presentatrice. Ze is al zo’n dertig jaar te zien in allerlei films, op het toneel en in series en programma’s op tv. Ook heeft ze uitstapjes gemaakt naar radio en schreef ze een boek (De Mama Match). Intussen schrijft zij al vijftien jaar columns voor diverse magazines en heeft ze haar eigen podcast, Kaarten Op Tafel. Ze is moeder van twee pubers, heeft een hond en twee katten en is getrouwd met zanger Charly Luske.
Wil je Tanja volgen? Dat doe je natuurlijk tweewekelijks op vrijdag bij Margriet. Daarnaast kan dat ook via haar eigen website Tanjajess.nl, via Instagram of Facebook

Tanja JessFeriet Tunc
Meer over

Op alle verhalen van Margriet rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven. Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@margriet.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden