Geen prik maar een coronapil: dít zijn de voor- en nadelen Beeld Getty Images
Beeld Getty Images

Geen prik maar een coronapil: dít zijn de voor- en nadelen

Vanaf vandaag gelden er opnieuw strengere maatregelen, zoals de terugkeer van de mondkapjesplicht en het tonen van een coronapas. Dat komt doordat de besmettingsaantallen flink stijgen. Voorlopig lijken we dus nog niet van het virus af te zijn. We horen in het nieuws vooral veel over vaccinaties tegen een ernstig verloop van de ziekte, maar naast prikken wordt er ook hard gewerkt aan een coronapil. Inmiddels is de eerste variant al goedgekeurd en schijnt ook een tweede pil hoopvolle resultaten te boeken. We leggen je uit wat hier tot nu toe over bekend is.

De kans op een opname bij kwetsbare patiënten zou zelfs met 89 procent afnemen.

Geen coronaprik, maar een coronapil

Donderdag werd de coronapil van farmaceut MSD door het Europese geneesmiddelenbureau (EMA) goedgekeurd voor gebruik. Ook farmaceut Pfizer kwam daarna met een coronapil die volgens het bedrijf zelf al hoopvolle resultaten bood. Hoewel de coronapillen van elkaar verschillen, gaat het in beide gevallen om een pil die de vermenigvuldiging van het virus in je lichaam belemmert. Beide pillen zijn dus virusremmers. Hierdoor zou je – mits je het medicijn op tijd inneemt – zowel gevaccineerd als ongevaccineerd minder ernstig ziek worden bij een besmetting.

De voor- en nadelen

Het klinkt als hoopvol nieuws dat er in plaats van een vaccinatie binnenkort mogelijk ook coronapillen op de markt komen, om je voor een ernstig verloop van de ziekte te beschermen. Maar er kleven zowel voor- als nadelen aan de virusremmers. We hebben er een paar op een rijtje gezet.

Voordeel: minder kans op een ernstig verloop van de ziekte

Volgens de cijfers van farmaceut Merck (het moederbedrijf van MSD) zou de coronapil de kans op ziekenhuisopnames met 50 procent verkleinen. Volgens de cijfers van Pfizer zou dat bij hun virusremmer om 89 procent gaan, mits het middel op tijd wordt toegediend. Deze cijfers zijn nog niet goedgekeurd door andere onafhankelijke wetenschappers.

Voordeel: makkelijk toe te dienen

Een groot voordeel van een coronapil is dat patiënten dit heel makkelijk zelf kunnen innemen, in tegenstelling tot geneesmiddelen via een infuus. Hierdoor is er geen verpleegkundige nodig. Dat scheelt weer in de druk op de zorg.

Lees ook:
Waarom zestigplussers nu tóch een derde prik krijgen

Nadeel: snel innemen voor goed resultaat

Aan NOS legt viroloog Marion Koopmans uit dat het voor beide coronapillen belangrijk is dat deze in een vroeg stadium van een infectie moeten worden toegediend. Nog voor dat het virus in je weefsel en organen aankomt. De hoge cijfers van Pfizer zijn gebaseerd op het toedienen van de coronapil binnen drie tot vijf dagen en bij Merck gaat het om maximaal vijf dagen. Als een patiënt eenmaal in het ziekenhuis ligt, dan heeft de coronapil van Merck geen effect meer. Hoe dat met de pil van Pfizer zit, dat laat de farmaceut niet weten. Niet iedereen heeft zo snel na een infectie een arts tot zijn beschikking die de medicatie kan voorschrijven.

Nadeel: gevaar voor resistentie

Is het dan een idee om bij een coronagolf zo’n coronapil al preventief te slikken? Ook dat is geen oplossing. Volgens Koopmans bestaat er dan net als bij antibiotica de kans dat je resistent wordt voor de virusremmers. Het zou vooral bedoeld zijn voor een kwetsbare doelgroep en vlak nadat je positief test. Daarnaast blijft volgens minister Hugo de Jonge voorkomen altijd beter dan genezen, waardoor een inenting tegen het virus volgens hem nog steeds een betere oplossing is dan een pil.

Bron | NU.nl, NOS
Beeld | Getty Images

Maryse De BruijneGetty Images

Op alle verhalen van Margriet rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven. Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@margriet.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden