Alcoholgrens verhogen werkt averechts
Onlangs verscheen in het nieuws dat de leeftijdsgrens voor het kopen van alcohol opgehoogd moet worden van 16 naar 18 jaar. Maar volgens een jongerenvereniging zal dit niet het gewenste effect hebben.
De jongerenvereniging Plattelandsjongeren.nl is van mening dat door het ophogen van de leeftijdsgrens alcoholmisbruik juist wordt verergerd. Dit heeft de vereniging meegedeeld in een brief naar de Tweede Kamer die in de wet de leeftijdsgrens wil aanpassen. Woordvoerster Alice Leijten geeft aan dat de vereniging tegen de aanpassing in de wet is.
De vereniging gelooft dat alcoholmisbruik alleen maar erger zal worden wanneer het in de wet wordt toegepast. ‘Jeugdigen drinken toch wel en dan kunnen ze het beter doen in een omgeving waar toezicht is, zoals bij een afdeling van Plattelandsjongeren.nl’, aldus Leijten. Zij is ook bang dat wanneer het verbod er toch komt, de jongeren onder 18 jaar thuis of in een zuipkeet gaan drinken.
De aanpassing in de wet is vooral ter sprake gekomen door incidenten met 12- en 13-jarigen die het slachtoffer zijn geworden van ‘comazuipen’.
Bron: Sp!ts
16.02.10 om 11:02
Sowieso acht ik een 'regering' geen bevoegdheid hebben tot betutteling m.b.t. wijzen van omgaan met drugs. Alcohol is uiteraard een hard drug. Maar wanneer ouders eerlijke en duidelijke aandacht en communicatie hebben met hun kinderen zullen kinderen (die echt ook zelfstandig denkende mensen zijn) zo snel en zo vaak niet over de schreef gaan. Volgens mij wordt de huidige problematiek eerder veroorzaakt door een veranderende samenleving. Waarin juist jongeren zich onbewust leeg en wellicht onbewust evenzeer teleurgesteld gaan voelen op een leeftijd, waarop verzelfstandiging in eigen beleven en ervaren cruciaal gaat worden. Ik ben het helemaal eens met de woordvoerster Alice Leijten, dat verhoging van een leeftijd met betrekking tot verbod op gebruik totaal niet effectief zal blijken en eerder zal bijdragen tot onbegeleidde toename en wellicht ernstige vermeerdering van wantoestanden. Als ouder ooit, beiden zijn al volwassen, heb ik het zelf altijd als uiterst essentieel ervaren, dat mijn kinderen hun ervaringen zoveel mogelijk thuis onder eigen dak konden beleven. Of het nu alcohol op een feestje betrof, of een joint roken e.d. Onze maatschappij is al zo overladen aan zaken welke vaak buitengewoon materieel gericht zijn, aldus meen ik, dat geestelijke begeleiding iets is, wat heden veel extra aandacht behoeft, zowel thuis als wanneer jongeren gaan stappen. Juist in de puberteit gaan mensen zelf en zichzelf ontdekken. Verboden leiden dan tot weinig effect. Warme en oprechte communicatie en intens eerlijke aandacht is dan veel zinvoller. Evenzeer naar mijn mening, een ouder die thuis is, wanneer een jongere van school en werk thuiskomt. In de tijd dat ik call center agent was ben ik geschrokken in de middaguren van de jongeren, die mij met uiterst duffe en verveelde stemmen lieten weten, dat de ouders pas na zes of zeven uur bereikbaar waren, vanwege werken buiten de deur! Iets wat door deze overheid nog eens extra gestimuleerd wordt en wat ik persoonlijk een trieste en onjuiste zaak acht. De onverschillige verveling droop dikwijls van de stemmen af. En een praatje voor de gezelligheid bleek vaak meer dan welkom. Iets wat toen ik zelf jong was, en gelukkig ook wat mijn beide kinderen betrof, ooit in feite de gewoonste zaak van de wereld was. Zo'n waarde dient men niet op te offeren vanwege economie en centencultuur! In keuzes maken, dragen mensen verantwoordelijkheid en dienen niet op zulke weinig effectieve en slordige wijze door een 'regering' te worden betutteld en zeker niet met verboden, die averechts werken. Nemen wij religieus afgedwongen celibaat tot voorbeeld, kunnen wij nu proefondervindelijk dikwijls gevolgen waarnemen. Toch een vereiste binnen vormen van leven naar eigen religieuze keuzes. Verbod, het haalt weinig uit. Zelfs jonge mensen maken eigen keuzes en het enige, dat werkelijk functioneel is voor jongeren is ze zelf aan het denken zetten over zichzelf en hun eigen functioneren. En dit aan het denken zetten vereist oprechte en ruime aandacht en niet het zwaaien met verboden, verboden, verboden! Ik wens mevrouw Alice Leijten veel succes toe en hoop, dat de 'regering' zich eens leert menswaardiger op te stellen, met intenser menselijk bewustzijn! Vriendelijke groeten, Mensje van het Hof.
16.02.10 om 15:02
Met een verbod geef je in ieder geval een signaal af. Er heerst toch ook vaak het idee het is niet verboden dus is het ok..... Ook het goede voorbeeld van ouders en omgeving is belangrijk. Verder is voorlichting op scholen over alcoholgebruik onmisbaar. Natuurlijk kiest de jongere uiteindelijk zelf wat hij/zij gaat doen.
17.02.10 om 09:02
Ach, de overheid kan het toch nooit goed doen. Aan de ene kant willen we geen betutteling, maar aan de andere kant willen we dat de overheid ons beschermt tegen gladheid, files, ontspoorde jeugd en wat al niet meer. Bottomline: ouders moeten hun kinderen gewoon goed opvoeden en als ze zich niet gedragen dan zou je ze als ouder gewoon het huis uit moeten gooien. Niemand neemt meer verantwoordelijkheid voor zn daden lijkt het wel; ouders niet en kinderen niet. (Okee, dit is geen wet van meden en perzen, dus bepaal zelf of dit van toepassing is op je eigen situatie. En let ook op het woordje "lijkt").
Log dan in of maak een profiel aan inloggen
